قسم اللغة والأدب العربي

شكرا على الاجابة ولكن هل يمكننا ان نعتبر الفرق بين اللسانيات العربية ولسانيات اللغة العربية يعود الي اشكالية ترجمة المصطلح ليس الا وانه لا يوجد فرق بينهما

 عفوا ،لا أتصور أنه يمكن أن نرجع الفرق بين المصطلحين إلى إشكالية  في الترجمة كون أن المفردة المترجمة هي اللسانيات فقط و التي نلاحظ اتفاقها في الاصطلاحين .اللسانيات العربية ولسانيات  اللغة.العربية .والاختلاف هو بين العربية واللغة العربية إذا فالفرق هو منهجي ونظري وليس في المصطلح فقط حيث أن اللسانيات العربية هي ما كتبه اللغويون العرب المعاصرون من تأمل وتفكير لساني حول اللغة العربية أو غيرها وأما لسانيات اللغة العربية أو لسانيات العربية وهي أصح (لسانيات اللغة العربية =علوم اللغة +اللغة العربية ) فتتكرر كلمة اللغة بإضافتهما وبالتالي فالحذف أولى) فهي تتناول اللغة العربية بالدرس والتحليل على صعيد كافة المستويات، إذا فكما ترين الفرق لا يعود إلى الترجمة بل لكل منهما موضوع يشغلانه والله أعلم   

هل من تصور أو فكرة جديدة حول الفارق بين المصطلحين حتى نستفيد منكم ؟؟ وكيف كانت إجابتك عليه في الاختبار ؟هل أيدت قول المجمع أم لا ؟

لم اويد راي المجمع الي حد كبير فكانه وقع في التناقض فاري ان لسانيات اللغة العربية هي الانسب  فقد ذهبوا الى ان لسانيات اللغة العربية اخص وهي تقتصر علي اللغة العربية وحدها اما لسانيات العربية توحي بنوع من اللسانيات التي صيغت وكتبت باللغة العربية سواء من قبل العرب ام غيرهم وهكذا كانت اجابتي فالامتحان

بوركت ،وهكذا كانت إجابة الدكتور مصطفى غلفان الذي قال "اللسانيات العربية هي إذا كل ما يكتب في اللسانيات باللغة العربية سواء تعلق الأمر باللسانيات العامة أو لسانيات العربية أو لسانيات أية لغة من اللغات الطبيعية ..................ومن المفيد أن الكتابة اللسانية واللسانيات العربية تتميز منهجيا عما نسميه لسانيات العربية أي اللسانيات التي تشتغل باللغة العربية موضوعا لها , أقصد اللغة كبنيات أو مستويات صوتية صرفية تركيبية إلخ...وكما تلاحظ معي الهاجس الحقيقي وراء استعمال هذه التسميات هو الهاجس النظري والمنهجي وليس شيئا آخر."

لكن أنبهك إلى ألف ولام التعريف لأن لها دور كبير في تغيير المعنى فعندما قلت لسانيات العربية علمت بأنك تقصدين لسانيات عربية أو اللسانيات العربية،لكن شخص آخر يعتبرها لسانيات اللغة العربية  ,لأن تعريف العربية وحدها وتنكير اللسانيات (لسانيات العربية ) تعني لسانيات اللغة العربية  

 لذلك وجب تعريف أو تنكير الكلمتين كليهما حتى لا تلتبس بالمفهوم الأول لسانيات اللغة العربية 

كما أحيلك إلى فيديو على اليوتيب لمصطفى غلفان بعنوان قراءة التراث اللغوي في ضوء اللسانيات المعاصرة ،أشار فيه إلى الفارق بين المصطلحين ،الفيديو طويل نوعا ما  (خمسين دقيقة)لكن ستستفيدين منه ،وشكرا 

شكرا جزيلا علي التنبيه وفي الحقيقة لم انتبه الي دور ال التعريف

عفوا ,إذا كنت قد شاهدت محاضرة مصطفى غلفان فأنا سأطرح مجموعة من الأسئلة تطرق إلى إجابتها الدكتور,حتى تترسخ المعلومات  ونستوعب المادة المعرفية المقدمة من قبله إن شاء الله (الاسئلة طويلة نوعا ما على طول الفيديو). :

*  1كيف وصف غلفان العلاقة بين الفكر اللغوي القديم واللسانيات المعاصرة ؟

*2هناك من الفلاسفة المغاربة مَن ترجم (فسّر) الأيديولوجيا (نظرية المعارف و الأفكار المعبرة عن العقل الإنساني)  بالفكرولوجيا .من هو ؟

*3ماذا نعني بالخطاب اللغوي النهضوي ؟

* 4 يُعدّ تيسير النحو العربي من الخطابات النهضوية .مَن صاحب أوّل محاولة ؟

* 5 يُعدّ صاحب أول تأليف في الخطابات اللغوية الحديثة التي تستفيد من النظريات الحديثة  عالم اجتماع وليس لسانيّ.مَن هو ؟

* 6 تنقسم الكتابة اللغوية (اللسانية )الحديثة من حيث الموضوع والمنهج والغاية إلى ثلاثة أنواع من اللسانيات .ماهي ؟

*7 ما الكتاب الذي دلّ عليه غلفان في اللسانيات التبسيطية التمهيدية ؟

* 8 ما الموضوع الوحيد والحقيقي للّسانيات حسب سوسير ؟

* 9 هل من إضافة يمكن أن تقدّمها إعادة قراءة التراث في ضوء اللسانيات للّغة العربية ؟ نعم/لا

*  10 لماذا ترفض التوليدية (تشومسكي ) تحديد المدوّنة في دراسة اللغة عكس الِبنويون الذين يأخذون بها ؟

* 11 مَنْ أوّل من ربط الدرس اللغوي العربي الحديث بالتراث حسب بعض الدراسات ؟

* 12 يرى غلفان بأن الدراسات التي تشتغل حول قراءة التراث في ضوء اللسانيات المعاصرة مجرّد إنشاء.ما الطريقة الأنسب للقراءة في نظره؟

* 13 يقول عبد الرحمان حاج صالح " إنّ النحو العربي قد وضع على أسس إبستيمولوجية مغايرة لأسس اللسانيات البنوية " إلى ماذا يشير هذا القول ؟

• 1- وصف الدكتور مصطفى غلفان العلاقة بين الفكر اللغوي القديم واللسانيات المعاصرة بانها علاقة ملتبسة احيانا واحيانا اخرى متوترة وفي بعض الاحيان ماكرة لان هناك من يستغل هذة العلاقة لغاية من الغايات  وهذا ما يدفعنا للتساؤل ماذا يقصد بقوله ماكرة.هل لها اثار سلبية علي اللغة العربية ام ان لها غايات اخرى2-فيما يخص السؤال الثاني ينبغي ان نوضح اولا انه لا يقصد بالايديولوجيا معناها السياسي الضيق وانما هي كما تحدث عنها افلاطون نظريات المعارف والافكار كما هي في حد ذاتها معبرة عن العقل الانساني والذي ترجم فكرة الايديولوجيا من المفكرين المغاربة بالفكرولوجيا هو الاستاذ عزيز لحبابي. 3-نعني بالخطاب اللغوي النهضوي هو ذلك الخطاب الذي يدور حول اللغة العربية ولكنه يتعلق بمقتضياتها التاريخية والفكرية والسياسية والاجتماعية لعصر النهضة وهذا الخطاب يبدأ مع الرواة وعلي رأسهم رفاعة الطهطاوي صاحب أول محاولة لتبسيط النحو العربي وذلك من خلال كتابه التحفة المكتبية لتقريب القواعد العربية الصادر سنة 1868 اضافة الي ذلك هماك اسماء اخري معروفة ساهمت في البحث اللغوي 4-يعد تيسير النحو العربي من الخطابات النهضوية وصاحب أول محاولة هو رفاعة الطهطاوي كما سبق ذكره من خلال كتابة التحفة المكتبية لتقريب القواعد العربية .5-يعد صاحب أول تأليف في الخطابات اللغوية الحديثة التي تستفيد من النظريات الحديثة عاله اجتماع وليس لساني وهوعلي عبد الواحد كافي في كتابه علم اللغة الصادر سنة 1941وهو عالم اجتماع ومؤسس جامعة محمد الخامس ومن اهم اسهاماته تحقيقه لمقدمة  ابن خلدون .6-تنقسم الكتابة اللغوية الحديثة من حيث الموضوع و المنهج  والغاية الى ثلاثة أنواع من اللسانيات هي  اللسانيات التبسيطية  واللسانيات العربية ولسانيات التراث .7- وفيما يخص الكتابات في اللسانيات التبسيطية التمهيدية فهي كثيرة كما تحدث مصطفى غلفان والكتاب الذي دل عليه هو كتاب محمود السعران بعنوان اللغة مقدمة للقارئ العربي.8-الموضوع الوحيد والحقيقي للسانيات حسب سوسير هواللغة لذاتها ولأجل ذاتها بمعنى أنها غاية .9-من المستحب دراسة التراث كما يرى غلفان بل من الأساسي وذلك لأسباب منها كتابة التاريخ والأخذ بعين الاعتبار مساهمات الحضارات الأخرى ولكن يبقي الخاسر الوحيد  هو اللغة العربية من هذه العلاقة .10-ترفض التوليدية التي علي رأسها تشومسكي تحديد المدونة في دراسة اللغة عكس البنيويون الذين يأخذون بها لأن ذلك يتعارض مع حركية الابداع وليس المقصود به الابداع الفني وانما بمعني اصدار أقوال جديدة في سياقات جديدة  وترجع التوليدية الى حس المتكلم وهو معرفته التلقائية باللغة -ان أول من ربط الدرس اللغوي العربي الحديث بالتراث حسب بعض الدراسات هوابراهيم أنيس ومسؤولية هذا التحديد لحلمي خليل في كتابه اللغة العربية وعلم اللغة البنيوي-يرى غلفان بأن الدراسات التي تشتغل حول قراءة التراث في ضوء اللسانيات المعاصرة مجرد انشاء وكلام ولكن هذا لايعني أن هذه القراءة لا تقدم شيئا ولكن الطريقة الأنسب في نظره هي أن يكون المطلوب من اللسانيات هو دراسة اللغة العربيةونحتاج كذلك أن نبحث في اللغة العربية من جديد وبنفس جديد وبأسلوب ومنهجية جديدة لأن الخاسر الوحيد هو اللغة العربية -يقول عبد الرحمن حاج صالح**ان النحو العربي قد وضع على أسس ابستيمولوجية مغايرة لأسس اللسانيات البنيوية **وهذا القول يشير الى بداية الانتقال من البنيوية التي كن مبهورين بها في بداية الثمانينات الى التوليدية التي ظهرت في منتصف الخمسينيات على يد تشومسكي وتحولنا الى مصطلحات النحو التوليدي في النحو العربي وعذرا على الاطالة

 شكرا و بارك الله فيك على هذه الإجابة القيّمة ,والتي يمكن أن نقول بأنها نموذجية وصائبة بنسبة ثمانٍ وتسعين بالمئة (ما شاء الله) , وإن دلّت فإنّما تدل على حسن نظرك وفهمك واجتهادك للوصول إلى حلّ دقيق للأسئلة ,فالحمد للّه على توفيقه ,ونرجو المواصلة

وأنا شخصيا أرى أنّ هذه الإجابة تخص, أيُّ الاصطلاحين أدق وأنسب للمادة التي درّسنا لها ؟ولا تبرزُ الفرق بين المصطلحين كما استمعنا له في محاضرة مصطفى غلفان الذي بيّن الموضوع الذي يشغله كل مصطلح. ما رأيك أنت في إجابة الأستاذ ؟؟

من وجهة نظري أرى أن كلامه صائب فاذا تحدثنا عن المصطلحين  أيهما أنسب وأدق  أم لا فنحن في الوقت نفسه نبرز الفرق  بين هذين المصطلحين  فاذا قلنا ان لسانيات اللغة العربية هي الانسب نبرر ذلك في الوقت الذي نبرز الفرق بينها وبين اللسانيات العربية والله أعلم

 نعم شكرا جزيلا , ولكن أرى أنّه إذا قلنا إنّ هذا المصطلح أدق من هذا وأنسب للموضوع من ذاك فهذا يعني أن الموضوع الذي يشغلانه هو نفسه ولافرق بينهما في المدلول الذي يحملانه والاختلاف يكمن في أيّهما أدقُ صيغة في أن يحوي الموضوع ويعبّرعنه أفضل من الآخر وكما رأيت فاللّسانيات العربية شيء ولسانيات اللغة العربية شيء آخر ولا يمكن أن نقول أيّهما أدق لأنّ موضوعهما مختلف ولا يمكن أن يحلّ أحدهما مكان الآخر فلكلّ منهما مجاله الخاص به .

ويمكن أن نوظف مصطلح الدقّة في (لسانيات اللغة العربية -لسانيات العربيّة) لأنّ موضوعهما واحد وبالتالي يمكن أن نقول أنّ هذا أدق من الآخر ونبرّر اختيارنا كما قلت بالتفريق بينهما وبالتالي إذا اخترنا هذا فبطبيعة الحال نلغي الآخرلأنّه وُجد ماهو أقدر وأفصح منه لاحتواء  المفهوم الذي هو نفسه في المصطلحين. وهو ما فعله الأستاذ محمد ولكن في مصطلحين مختلفي المفهوم,حيث قال إنه من الخطإ الحديث عن اللسانيات العربية أصلا أي إنّه ألغاها وهذا فيه نظر والله أعلم. ومثل ذلك علم الأصوات الوظيفي والصِواتة موضوعهما واحد والمصطلح مختلف وهنا نلتجأ إلى معيار الدقة الذي يقتضي التفريق بينهما وبالتّالي يمكن أن نبقي على هذا ونلغي الآخر لأن الموضوع واحد 

وإن مما أعجبني قولك وقانونك المنطقي  (اختيار الأنسب والأدق يقتضي في الوقت نفسه إبراز الفرق بين المصطلحين ) والذي ذكّرني بأحد أستاذاتي في الطور الثانوي والتي قالت لنا عندما يُقال لكم ما موقفكم من الكاتب في النص فكن دائما مؤيّدا له حتى وإن عارض الصواب وحاول أن تجد التبرير المقنع .وبارك الله فيك والله أعلم